• 55 5658 4497
  • Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Boletines de Prensa

 demandaboletines phixr

DÉCIMO INFORME SEMESTRAL

DEMANDA COLECTIVA MAÍZ

5 de julio de 2018

Cumplimos 5 años de litigio en 19 tribunales federales. Este informe cumple con el mandato de ley de informar a toda la sociedad consumidora de maíz en México y usuaria de la biodiversidad genética en el medio ambiente, así como a los firmantes de la demanda colectiva contra la siembra de maíz transgénico; para que conozcan las acciones y resultados que se han alcanzado en la defensa de los maíces nativos mexicanos y de sus parientes silvestres.

  1. Medidas cautelares para suspender la siembra de maíz transgénico

La demanda colectiva ha logrado que por orden judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha.

Los permisos pre comerciales y comerciales están suspendidos por mandato judicial; mientras que, desde 2016, podría sembrarse con fines científicos. En tal caso, podrían volverse a suspender si los tribunales detectan (o se les demuestra) que las medidas de bioseguridad son ineficaces, previos informes del gobierno federal. Sin embargo, la SAGARPA NO ha expedido permiso alguno.

Las empresas trasnacionales demandadas (Monsanto, Syngenta, Dow Agrosciences y PHI México, conocida mundialmente como Dupont) y la SAGARPA, han intentado 15 juicios de amparo para lograr sembrar transgénicos. Han buscado que los tribunales las amparen contra la suspensión judicial de siembra. Hemos ganado 11 juicios de amparo y están pendientes de resolverse 4. Gracias a ello, se mantiene la SUSPENSIÓN de siembra.

En este semestre la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que estudiará las medidas cautelares dictadas. Sin embargo, aún NO define si únicamente decidirá sobre la constitucionalidad de la ley aplicada o si también analizará todos los cuestionamientos en contra de esta orden judicial.

PHI México impugnó la constitucionalidad del artículo 610, fracción IV, del Código Federal de Procedimientos Civiles. Debido a que en la medida cautelar se aplicó: (i) para definir qué tipo de siembras de maíz transgénico están judicialmente suspendidas y cuáles NO; y (ii) para ordenar al gobierno rendir informes con los que, de ser el caso, se reinstale la suspensión general.

Por otro lado, SAGARPA y SEMARNAT de mayo de 2016 a junio de 2018 han rendido informes mensuales al Juzgado (algunos extemporáneos) donde reportan que NO han otorgado ni tramitado ningún tipo de permisos de siembra de OGM de maíz.

En su caso, estarían sujetas al control y vigilancia del Juez federal, antes, durante y después de la autorización de siembra. Los científicos de la demanda colectiva podrían conocer, opinar e impugnar la vigilancia que el Juez realice sobre el herbicida glifosato, la presencia NO autorizada de transgénicos, la investigación científica, etc.

  1. Demanda de Acción Colectiva contra el maíz transgénico

 

Pretensiones de la demanda colectiva

Que los tribunales federales declaren que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad biológica de los maíces nativos, de las generaciones actuales y futuras; así como los derechos a la alimentación, a la salud y de los pueblos originarios. Asimismo, se tiene como finalidad que se denieguen todos los permisos de liberación o siembra de OGM de maíz.

Juicio

En cinco años se han superado las etapas de: admisión preliminar de la demanda, certificación de la demanda (etapa que superó otros 11 juicios de amparo que promovieron el gobierno federal y la industria trasnacional), conciliación (sin haberse alcanzado acuerdo entre las partes), ofrecimiento y preparación de pruebas, y actualmente nos encontramos tramitando impugnaciones sobre la preparación de las pruebas.

Por un lado, al detectar que las trasnacionales demandadas pretenden justificar su tecnología mutilando artículos científicos mediante traducciones incompletas; se cuestionaron justo después de que las trasnacionales ratificaron estos documentos y antes de que el juzgado se los admitiera. Asimismo se solicitó al juzgado corregirlos en términos de ley.

Por otro lado, la parte demandada también cuestionó documentos de la Colectividad mucho después de ratificados, incluso ya admitidos por el tribunal. Su planteamiento fue procesado favorablemente a diferencia del nuestro. Circunstancia que impugnamos con recursos de revocación.

En este semestre el Juez resolvió esta contradicción permitiendo a la contraparte lo que denegó a la Colectividad. Ante ello, promovimos juicio de amparo que ha sido recientemente admitido a trámite. Las acciones colectivas están diseñadas para que puedan acceder a la justicia quienes NO cuentan con medios para litigar ante tribunales. Para logarlo los jueces deben equilibrar la carencia de medios del colectivo, frente al desproporcionado poder de las corporaciones comerciales, y NO al revés.

Además, en lo que va de 2018 hemos propuesto y ratificado nuevos estudios científicos. Uno de carácter oficial ya admitido por el Juez y que comprueba la dispersión ilícita (NO permitida) provocando combinaciones de transgenes jamás analizados ni evaluados. También demuestra la insuficiencia de los monitoreos gubernamentales. El otro estudio está por admitirse en el juzgado. Contiene un meta análisis científico que demuestra que la biotecnología moderna o ingeniería genética produce consecuencias inesperadas en los cultivos.

Mayores informes en el correo electrónico: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

NOVENO INFORME SEMESTRAL

DEMANDA COLECTIVA MAÍZ

5 de enero de 2018

Con 54 meses de litigio en 17 tribunales federales, este informe cumple con el mandato de ley de informar a toda la sociedad consumidora de maíz en México y usuaria de la biodiversidad del medio ambiente, así como a los firmantes de la demanda colectiva contra la siembra de maíz transgénico; para que conozcan las acciones y resultados que se han alcanzado en la defensa de los maíces nativos mexicanos y de sus parientes silvestres.

  1. Medidas cautelares para suspender la siembra de maíz transgénico

La demanda colectiva ha logrado que por mandato judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha.

Desde 2013 las empresas trasnacionales demandadas y la SAGARPA, han intentado 15 juicios de amparo para lograr sembrar transgénicos. La industria trasnacional y el gobierno federal han intentado que los tribunales los amparen contra la suspensión judicial de siembra. Del total de 15 amparos ya hemos ganado 11, con lo que se mantiene la SUSPENSIÓN de siembra.

Este semestre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito resolvió parcialmente el paquete de 4 amparos que estaban pendientes de resolver. En la sesión pública el 24 de noviembre, los tres magistrados integrantes de este Tribunal determinaron carecen de competencia para resolver si una ley federal es constitucional, o no; y teniendo en cuenta que una de las trasnacionales demandadas impugnó la constitucionalidad del artículo 610, fracción IV, del Código Federal de Procedimientos Civiles, decidieron remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Probable otorgamiento de permisos bajo vigilancia judicial

- A manera de síntesis puede decirse que los permisos pre comerciales y comerciales están suspendidos por mandato judicial; mientras que los permisos con medidas de contención y con finalidad científica, podrían ser suspendidos si mediante la vigilancia y el control judicial se demuestra la ineficacia de las medidas de bioseguridad.

- SAGARPA y SEMARNAT de mayo de 2016 a diciembre de 2017 han rendido informes mensuales al Juzgado, aunque en algunas ocasiones hemos tenido que solicitar al juzgado que ordene la entrega de informes por retrasos en los que incurren.

- Las dependencias de gobierno reportan en sus informes, incluyendo los presentados en diciembre de 2017, que NO se han otorgado ni actualizado trámites para ningún tipo de permisos de liberación o siembra de OGM de maíz.

- En su caso, estarían sujetos al control y vigilancia del Juez federal, antes, durante y después de la autorización de siembra. Los científicos de la demanda colectiva podrían conocer, opinar e impugnar la vigilancia que el Juez realice sobre el herbicida glifosato, la presencia NO autorizada de transgénicos, la investigación científica, etc.

  1. Demanda de Acción Colectiva contra el maíz transgénico

Pretensiones de la demanda colectiva

Que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad biológica de los maíces nativos, de las generaciones actuales y futuras; así como los derechos derivados: derecho a la alimentación, derecho a la salud y derechos de los pueblos originarios. Asimismo se tiene como finalidad que se denieguen todos los permisos de liberación o siembra de OGM de maíz.

Quiénes presentaron la demanda colectiva

53 personas, científicos, investigadores, académicos, campesinos, apicultores, defensores de derechos humanos, ambientalistas, artistas, representantes de organizaciones civiles, todos consumidores.

Estado Actual

Durante 54 meses de litigio se han superado las etapas de: admisión preliminar de la demanda, certificación de la demanda (etapa que superó 11 juicios de amparo que promovieron el gobierno federal y la industria trasnacional), conciliación (sin haberse alcanzado acuerdo entre las partes), y actualmente nos encontramos en la fase de impugnaciones que las partes hemos promovido dentro del periodo para proponer y preparar las pruebas.

En este semestre continuamos con la defensa de las pruebas que el Juez se ha negado a aceptarnos. Planteamos la necesidad de que se lleve a cabo un profundo debate judicial sobre el tema. Mantendremos nuestras acciones legales hasta el final del juicio colectivo para defender que la Colectividad acceda plenamente a la justicia.

Como parte de estas acciones, estamos litigando dos recursos de revocación en donde solicitamos que nos respondan sobre el procedimiento que seguirá nuestra oposición a las traducciones ofrecidas y ratificadas por las empresas demandadas.

Mayores informes en el correo electrónico: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.



 demandaboletines phixr

 

@AlertaMaíz
#AlertaMaíz: siembra de maíz transgénico se podría decidir este viernes 24 

 

· A votación la medida precautoria que ha mantenido suspendida la siembra de maíz transgénico en México.


· Futuro del maíz en manos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito


· Afectaciones irreversibles si se autoriza sembrar millones de hectáreas


Este viernes 24 de noviembre los magistrados José Rigoberto Dueñas Calderón, María del Carmen Aurora Arroyo Moreno y Marco Antonio Rodríguez Barajas, que integran el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, decidirán si se conserva la medida cautelar que ha mantenido suspendida la siembra de maíz transgénico por más de 4 años en todo el país.

La suspensión judicial fue solicitada por un colectivo de científicos, campesinos y defensores de derechos humanos que en 2013 promovieron una demanda de acción colectiva. Hasta el momento la acción ha soportado 26 juicios de amparo y decenas de impugnaciones del gobierno federal y de la agroindustria en 17 tribunales federales.

Los ojos del mundo están puestos sobre México, nuestro país es centro de origen y diversificación constante del maíz. Hoy contamos con las reservas genéticas más importantes en el mundo, que se mantienen como resultado de una herencia milenaria de la interacción entre las comunidades humanas y los ecosistemas agrícolas.

México representa un escenario único en el que uno de los cultivos más importantes del mundo se siembra en diversos sistemas agroecológicos en algunas áreas, al tiempo que se plantan como monocultivos industriales masivos y sin transgénicos, en otros.

Para México el maíz constituye el 69% del sostenimiento alimentación de toda la población y en su mayoría lo comemos sin procesamiento industrial. Por otro lado, el 66% de toda la superficie cultivada en el país corresponde a maíz. Consumimos como alimento tres cuartas partes del maíz blanco que producimos, al tiempo que destinamos como forraje el 75% de maíz amarillo mayormente importado.

Sin embargo, en el mundo el maíz como alimento apenas alcanza el 13%, mientras que como forraje alcanza el 56%. Puede decirse que en México el maíz es un alimento básico y corazón del cocina tradicional reconocida por la UNESCO como patrimonio de la humanidad, mientras que el mundo lo utiliza como forraje.

Esta diferencia en la utilización del maíz, aunada al carácter de país de origen, representan la importancia de conservar nuestros maíces nativos y de evitar el riesgo de la siembra de maíces transgénicos en más de tres millones de hectáreas.

¿Se mantendrá la medida cautelar otorgada desde septiembre de 2013, por lo menos mientras el juicio principal se resuelve? o ¿se levantará la medida, provocando afectaciones irreversibles en la conservación, utilización e intercambio de maíces nativos y sus parientes silvestres, además de los riesgos para la salud?



 demandaboletines phixr

 

Boletín de prensa DCM30-12072017

 12 de julio 2017

Agradecemos su difusión:

Sometidos a juicio todos los transgénicos de maíz en el país

· 4 años de impugnaciones abren debate judicial sobre daños a la biodiversidad y a la salud humana

· Pendiente aprobación de audiencias con especialistas

· Llamado a seguir defendiendo al maíz nativo dentro y fuera de los tribunales

Por primera vez en la historia de los organismos genéticamente modificados (OMG) uno de sus cultivos, objeto de alteraciones, será sometido a juicio en toda una nación. Tribunales mexicanos, después de 4 años de impugnaciones, han abierto el debate judicial sobre si su siembra acarreará daños a la biodiversidad y a la salud humana, en el territorio que es centro de origen mundial de este cultivo. Y es que en el juicio no sólo se analizará cada zona de cultivo, sino los potenciales daños a larga distancia y entre las diferentes regiones. Esto supera las evaluaciones que hasta antes de 2013 había practicado la Secretaria de Agricutura (SAGARPA) para siembras de tipo experimental y en programa piloto, que solo se enfocan al área de liberación de los transgénicos.

A diferencia de los juicios sobre transgénicos que se han realizado o realizan en otros países, en que solamente se estudian a los herbicidas, o los daños que puede ocasionar exclusivamente un evento transgénico, el debate judicial en México comprende las afectaciones que cualquier organismo alterado genéticamente pueda ocasionar sobre las reservas genéticas de los maíces nativos y sus parientes silvestres en México, es decir sobre la biodiversidad de la cual depende el cultivo de este cereal en todo el orbe. Las afectaciones a los derechos a la salud y a la alimentación también serán objeto de análisis; sin embargo, aún no se ha definido si estas afectaciones pueden estudiarse dentro de un juicio colectivo como parte de los daños que ocasiona la liberación de OGM al ambiente.

El juicio federal de acción colectiva que fue impulsado por la Colectividad del Maíz[1] desde julio de 2013, espera que se cumpla la finalidad que consiste en que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad biológica de los maíces nativos, de las generaciones actuales y futuras; así como los derechos relacionados: derecho a la alimentación, derecho a la salud y derechos de los pueblos originarios y por lo tanto la negación de permisos.

Desde septiembre de 2013 los tribunales federales han dictado diversas órdenes para suspender la siembra comercial. En marzo de 2016 un tribunal de apelaciones sujetó a vigilancia judicial las siembras con fines de investigación científica; sin embargo, la SAGARPA ha pospuesto la tramitación de tales permisos. Lo anterior arroja un logro de 46 meses en los que no se ha autorizado en el país siembra alguna de maíz transgénico, por mandato judicial.

En el tiempo que ha pasado, con base en las resoluciones de los tribunales de apelaciones y de amparo, las partes implicadas en el juicio han tenido la oportunidad de proponer sus pruebas, no obstante, entre las resoluciones que quedan pendientes está, por un lado, “que se aprueben las audiencias con especialistas que como demandantes propusimos para demostrarlo, por otro que se ratifique -definitivamente- que los permisos de siembra pre comercial y comercial estén suspendidos hasta el final del juicio y finalmente que se confirme -también definitivamente- que los permisos con fines de investigación científica estén sujetos a vigilancia judicial, con la amenaza que de no hacerlo se reinstale la suspensión”, explicó el Colectivo. De esta forma, las próximas semanas serán cruciales para conocer cuál será el futuro del maíz transgénico en México según los tribunales de este país.

Finalmente la Colectividad Ciudadana señala que el juicio aún no está ganado y lanza el llamado a seguir defendiendo al maíz nativo dentro y fuera de los tribunales ante las latentes amenazas que enfrenta el maíz nativo, la soberanía alimentaria y los derechos campesinos, y ante la presencia del maíz transgénico en el campo y en nuestra comida. “Es necesario no confiarse y redoblar esfuerzos en la defensa del maíz en su centro de origen, salvaguardar la riqueza biocultural del maíz en su centro de origen, proteger el ambiente, la salud y estar alerta a las decisiones del Poder Judicial sobre nuestro principal alimento y bien común de la humanidad”.

-0o0-

Información:  Representante común Adelita San Vicente Tello 044 55-26-53-77-00  |  Abogado René Sánchez Galindo 044 55-5436-4248  |Comisión científica Dr. Antonio Turrent 044 55-21-289957 | Comisión de Comunicación Francia Gutiérrez 044 55-39-22-68-98    



[1] Formada por 53 personas, científicos, investigadores, académicos, campesinos, apicultores, defensores de derechos humanos, ambientalistas, artistas, representantes de organizaciones civiles, todos consumidores.


Gracias por atender al presente,

Francia Gutiérrez Hermosillo



Ciudad de México a 1 de abril de 2017

Al Senado de la República

A los medios de comunicación

Al pueblo de México

A las organizaciones Sociales  

Sobre la iniciativa de Ley general de Biodiversidad

  • De aprobarse afectará gravemente el principio de libre determinación y los derechos constitucionales
  • La Iniciativa se elaboró sin la consulta previa, libre e informada y de buena fe , a los pueblos indígenas, campesinos y a la sociedad en general.
  • Exigimos que se suspenda este dictamen

Los abajo firmantes llamamos la atención a las y los Senadores integrantes de las Comisiones de Medio ambiente y Recursos Naturales[1], y la de Estudios Legislativos Primera[2] que pretenden dictaminar la Iniciativa de Ley general de Biodiversidad impulsada por la Senadora Ninfa Salinas.

Esta Iniciativa de aprobarse afectará gravemente el principio de libre determinación y los derechos constitucionales de los pueblos indígenas y comunidades equiparables en un Estado pluricultural y que se anclan en los derechos humanos y en la formación pluricultural del país. La materia de la iniciativa incide directamente en el patrimonio biocultural (genes, especies, ecosistemas, agroecosistemas y paisajes), en los territorios y tierras de los pueblos indígenas y comunidades equiparables que albergan en su seno la mayor biodiversidad de México.

Los pueblos indígenas y comunidades equiparables han usado la biodiversidad como un bien común, lo cual les permitió generar, a través del uso de su memoria colectiva, un enorme patrimonio biocultural que implica bancos genéticos comunitarios de plantas y animales domesticados y semidomesticados, agroecosistemas (paisajes bioculturales), plantas medicinales, conocimientos (tradicionales), rituales y formas simbólicas de apropiación de los territorios.

En la redacción de la Iniciativa se vislumbra como la principal tarea de ser una norma de distribución de competencias concurrentes en las materias que señala y no así de reconocimiento de derechos a los ciudadanos, en especial a los pueblos indígenas. El presidente decreta, las instituciones tutelan concurrentemente el acceso de la diversidad biológica (genes, especies y paisajes) y la iniciativa privada internacional y nacional controla el patrimonio biocultural.

La Iniciativa se elaboró sin la consulta previa, libre e informada y de buena fe , a los pueblos indígenas, campesinos y a la sociedad en general. Contraviniendo los acuerdos internacionales sobre derechos humanos, particularmente la Declaración de las Naciones Unidas Sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT.


Por lo anterior, exigimos que se suspenda este dictamen y se de cabida a las opiniones de diversos sectores de la sociedad, a través de foros y la consulta previa, libre informada, culturalmente adecuada y de buena fe a los pueblos indígenas y comunidades equiparables.

ATENTAMENTE

Organizaciones y movimientos:

Caravana de la Diversidad Biocultural. Campaña Nacional Sin Maíz No hay País. Grupo de Estudios Ambientales (GEA). Semillas de Vida. Asociación de Consumidores Orgánicos. Regeneration International. Enlace, Comunicación y Capacitación. Carnaval del Maíz. Greenpeace México, A.C. Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria. Proyecto de Desarrollo Rural Integral Vicente Guerrero A. C. de Tlaxcala.

Personas:

Elena Poniatowska. Sergio Aguayo. Víctor Toledo Manzur. Carlos Ávila Bello. Luis Felipe Crespo Oviedo. Catherine Marielle. Gustavo Ampugnani. Francia Gutiérrez. Emma Estrada. Aída Castilleja. Arturo Argueta. Eckart Boege. Luisa Paré. Alberto Betancourt. Adelita San Vicente. Jaime Cuevas. Mercedes López Martínez.

 


[1] Presidente Senadora Ninfa Salinas Sada, PVEM. Secretario Senador Raúl Aarón Pozos Lanz, PRI. Sen. Silvia Guadalupe Garza Galván, PAN. Senador Ernesto Gandara Camou, PRI. Senador Jesús Casillas Romero, PRI. Senador Fernando Torres Graciano, PAN. Senador Juan Alejandro Fernández Sánchez Navarro, PAN. Sen Enrique Mayans Canabal, PRD

[2] Estudios legislativos primera: PRESIDENTE Senadores Raúl Gracia Guzmán PAN.
Secretario: Senador Miguel Ángel Chico Herrera PRI.  Secretario: Senador Zoé Robledo Aburto PRD. Integrante: Sen. Enrique Burgos García PRI.  Integrante: Sen. Sonia
Mendoza Díaz PAN. Secretario Técnico: Lic. Joaquín Ortega Berdejo



 

 demandaboletines phixr

Comunicado de Prensa DCM29- 31 de enero del 2017

La Colectividad demandante lanza Campaña vs abusos al maíz de México

•La sociedad mexicana responde a los abusos de la industria en nuestro país

•Una a una caen mentiras de Monsanto y otras transnacionales usadas durante proceso de Demanda Colectiva contra maíz transgénico

•Corporaciones buscan a como de lugar, que se levante la prohibición temporal que los jueces han ordenado

Durante los tres años y medio de dura batalla legal promovida por la Colectividad demandante integrada por científicos, campesinos y consumidores contra Sagarpa y Semarnat y las transnacionales Syngenta Agro, Dow Agrosciences de México, PHI México (Pioneer-Dupont), Monsanto Comercial, Semillas y Agroproductos Monsanto, estas corporaciones han buscado que se permita la siembra de maíz transgénico con argumentos falsos. Pretenden sembrar millones de hectáreas de maíz transgénico en nuestro país y han mentido en varias ocasiones a los tribunales federales mexicanos. Buscan a como de lugar, que se levante la prohibición de siembra de maíz transgénico que los jueces han ordenado y ratificado por más de tres años. El abogado René Sánchez Galindo enlistó algunos de esos casos:

1. Cambian sus argumentos: El 29 de enero de 2014, la trasnacional Dow, argumentó ante un tribunal de revisión de amparos que la demanda colectiva y la medida cautelar continuaban suspendiendo siembra de maíz transgénico; sin embargo, el 5 de febrero de 2014, una semana después, y sin que existiera ningún cambio en el juicio, la empresa agroindustrial dijo lo contrario a un tribunal de apelaciones.  

2. Cambian el tiempo: El corporativo formado por Dupont y Pioneer impugnó la orden judicial que suspende la siembra de maíz transgénico por primera vez el 16 de enero de 2014; sin embargo, dos años más tarde, el 8 de abril de 2016, ante otro tribunal de amparo, pretende hacer creer que es la primera vez que impugna.

3. Cambian lo que confiesan: El 26 de marzo de 2015, Monsanto reconoció ante el Juez federal de acciones colectivas que, tratándose maíz, existe dispersión de genes entre las distintas regiones del país; sin embargo, ante el tribunal de amparo, el 5 de abril de 2016 negó que exista dispersión de genes.

4. Cambian la ley: Ese mismo día y para lograr que un tribunal de amparo levantara la suspensión de cultivar transgénicos de maíz, Monsanto aseguró que la ley autorizó la siembra y que mantener la suspensión era derogar o inaplicar la ley, lo cual es falso ya que en realidad la ley no autoriza la siembra, sólo dice en qué casos podría sembrarse; nueve meses más tarde, el 25 de enero de 2017, para impedir la decisión final del amparo, pidió a la Suprema Corte que interviniera, argumentando que se derogaría o inaplicaría la ley ocultando su falso argumento de que la ley autorizó las siembras.

Como lo ha señalado la Dra. Elena Álvarez-Buylla, a 20 años de haberse liberado los transgénicos, los datos son contundentes y corroboran lo advertido por grandes redes de científicos comprometidos con la sociedad y el ambiente. Su siembra implica costos inaceptables en salud pública, y no son equivalentes sustancialmente a los híbridos convencionales. Estudios recientes publicados en Nature y Scientific Reports demuestran que “al intervenir a ciegas en el genoma de un organismo se alteran de maneras incontrolables e impredecibles las complejas redes de proteínas y metabolitos, y no sólo la proteína de interés biotecnológico”. Esto explica que en el experimento conducido por el doctor Séralini en Francia, “las ratas alimentadas con el maíz genéticamente modificado presentaron disminución en longevidad y aumento en tumoraciones cancerosas”. Los estudios reportan “alteraciones en metabolitos como la putrescina (alterado 2.7 veces) y la cadaverina (alterada 28 veces)”, entre otros efectos. Ahora tenemos la prueba irrefutable de no equivalencia sustancial (concepto introducido por la OCDE y avalado por la OMS y la FAO) entre el maíz NK603 y maíz no transgénico. Y como lo destaca el Dr. Emmanuel González-Ortega, dado que ese maíz fue aprobado en México desde 2002, podemos suponer que estamos comiendo maíz transgénico que produce compuestos tóxicos: cadaverina y putrescina, además del glifosato, clasificado como probable cancerígeno por la propia Organización Mundial de la Salud. De levantarse la medida precautoria que suspende la siembra de maíz transgénico en México, los daños a la salud y al bienestar general de las familias campesinas y de toda la población también serían incalculables e irremediables[1]. Aún estamos a tiempo, destacó Catherine Marielle del Grupo de Estudios Ambientales GEA.

Al año México produce 22 millones de toneladas de maíz y consume 33 millones de toneladas. La dependencia del exterior es del orden de 10 millones de toneladas anuales. La fracción de la demanda que va al consumo directo como alimento es de 12 a 14 millones de toneladas, que es producida en el país. El país tiene reservas de tierra de labor y de agua dulce y de tecnología para producir casi 60 millones de toneladas. Sin embargo, se requiere invertir en infraestructura hidroagricola en el sureste, donde están las reservas de recursos naturales. Tiene también una gran reserva de híbridos públicos no transgénicos para cubrir el país. Los maíces nativos cubren ya el 70% de las 9 millones de hectáreas sembradas con maíz cada año. Con esos recursos México tiene todo el potencial para alcanzar la autosuficiencia alimentaria sin depender de importaciones, así lo indicó el Doctor Antonio Turrent de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad.

Las y los campesinos estamos en la defensa y protección del maíz nativo porque significa defender y garantizar nuestra soberanía alimentaria a través de la siembra del sistema milpa ya que nuestro maíz nativo convive con otras plantas como son el frijol, la calabaza, el haba, los quelites entre otras arvenses. Al mismo tiempo se integran prácticas agroecológicas cuidando y respetando al medio ambiente, revalorando los saberes indígenas y campesinos desde nuestra cultura e identidad. Por todo esto no oponemos a la siembra de maíz transgénico, señaló Emiliano Juárez Franco del Grupo Vicente Guerrero.

Adelita San Vicente Tello, representante común de la Colectividad, dio a conocer que -ante estos abusos la Colectividad científica, campesina y ciudadana, que defendemos al maíz mexicano, levantamos la voz y decimos NO más abusos contra el maíz, #NoMásAbusosVsElMaíz, es una campaña de información amplia para dar a conocer las últimas investigaciones ​científicas sobre los peligros de los organismos genéticamente modificados  y sobre las mentiras.

--o00o--


​ 

Información del litigio: René Sánchez Galindo. 044 55-5436-4248 /

 Informes: Francia Gutiérrez 0445539226898              



[1]Estudios científicos en uccs.mx/ y nature.com/articles/

“Confirmado: la salud en peligro por el maíz transgénico”, Elena Álvarez-Buylla. En http://www.jornada.unam.mx/2017/01/26/opinion/021a2pol

¿Será nutritivo el maíz transgénico que produce cadaverina y putrescina?

Emmanuel González-Ortega, en http://pagina3.mx/2017/01/al-grano-sera-nutritivo-el-maiz-transgenico-que-produce-cadaverina-y-putrescina/


Futuro del maíz de México está en manos de magistrados de Primer Tribunal Colegiado en materia Civil  

• Suspensión de siembra de maíz transgénico en vilo hasta el jueves 

•  Peligro ambiental comprobado, podría ser desdeñado

• Semarnat ocultó informe a tribunales, ciudadanos lo revelaron 

Boletín de prensa DCM27-23012017

El Primer Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito con sede en la Ciudad de México dio a conocer que este jueves, 26 de enero, resolverá la impugnación que Monsanto  y las demás corporaciones presentaron en contra de la suspensión de siembra de maíz transgénico que se encuentra vigente para todo el país desde el 17 de septiembre de 2013. El tribunal puede ordenar que se mantenga la suspensión durante todo el juicio que promovió la Colectividad demandante integrada por científicos, campesinos y consumidores, o bien resolver a favor de las transnacionales y permitir la siembra.

Durante tres años y medio se ha librado una dura batalla legal en 17 tribunales federales. Mediante 26 juicios de amparo presentados por la Sagarpa, la Semarnat y las empresas, Syngenta Agro, Dow Agrosciences de México, PHI México (Pioneer-Dupont), Monsanto Comercial, Semillas y Agroproductos Monsanto que han buscado que se permita la siembra de maíz transgénico. Veintidós de estos juicios han resultado favorables a la Colectividad demandante restantes cuatro se resolverán el próximo jueves.

La Colectividad demandante informa que la razón principal por la que se mantiene la suspensión de siembra de maíz transgénico en todo el país es que ha quedado demostrado que estos organismos modificados genéticamente han sido liberados sin autorización legal, lo que pone de manifiesto la existencia de un peligro inminente, como resolvió en octubre pasado el Magistrado de Amparo, Armando Cortés Galván. El riesgo de sembrar transgénicos también fue advertido por el Magistrado de apelaciones, Benjamín Soto Sánchez.

La industria agroalimetaria trasnacional argumenta por su parte que los tribunales no están facultados para suspender los permisos de siembra de maíz transgénico, y que  la demanda colectiva ciudadana es improcedente, sin embargo la Colectividad responde que ambas cuestiones ya son cosa juzgada, porque 17 tribunales federales en 22 juicios de amparo ya admitieron que debe llevarse a cabo el juicio colectivo y ordenaron que sí pueden suspender la siembra de transgénicos, por lo que en estos restantes 4 amparos por resolverse, únicamente decidirán si la prohibición se mantiene hasta el final del juicio.

Las trasnacionales también solicitan que no sea considerado un documento del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático que demuestra presencia ilícita de maíz transgénico; a pesar de que tardaron un año en impugnarlo y de que solo combaten las muestras que resultaron negativas, puesto que no presentaron argumentos en contra de los 89 casos de presencia de maíz transgénico comprobados, denuncia la Colectividad.

Semarnat, cuyo titular es Rafael Pacchiano, ocultó a los tribunales tal estudio, a pesar de que su consejo consultivo se lo dio a conocer con antelación. Gobierno e industria no quieren debatir científicamente en los tribunales, de esta forma, el Gobierno y las cinco transnacionales tratan de evitar a toda costa el debate científico en tribunales, señaló la Colectividad demandante.

La industria ya reconoció que hay dispersión de polen entre regiones del país, y que existe intercambio campesino de semillas, mientras que el gobierno reconoció, a su vez, que los transgénicos no producen más, que no hay evaluaciones sanitarias de las siembras de transgénicos, y que la investigación científica no fue afectada por la suspensión judicial, sino por la regulación establecida en la Ley de Bioseguridad de OGM. Sabemos que la industria lo que ha pedido constantemente es la desregulación total.

En manos de los magistrados de Primer Tribunal Colegiado en materia Civil está el futuro del maíz en México. Tenemos confianza en que las estrategias jurídicas del Gobierno y de las transnacionales, entre las que se encuentra el ocultamiento de información, no serán suficientes para impedir que este tribunal emita una resolución favorable para el derecho a la biodiversidad y a una alimentación sana para México, declaró la Colectividad ciudadana.

--o00o--

Información del litigio: René Sánchez Galindo. 044 55-5436-4248 /  

Informes: Francia Gutiérrez 0445539226898  


 demandaboletines phixr

Boletín de prensa

12 enero 2017

Se mantiene la suspensión de siembra de maíz transgénico en México a pesar de las impugnaciones de las corporaciones trasnacionales

Por mandato judicial se ha mantenido la suspensión de la siembra comercial de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013

La Colectividad demandante pelea cuatro impugnaciones de las corporaciones contra la sentencia de amparo

Siembras experimentales y piloto -con medidas de contención y fines de investigación científica- NO han obtenido permisos

En el séptimo informe presentado a nombre de Adelita San Vicente Tello, Representante de la Demanda Colectiva Maíz, se dan a conocer a la sociedad los resultados que se han alcanzado en la defensa de los maíces nativos mexicanos ante el riesgo que genera la siembra de maíz transgénico en el país.

La Demanda ha logrado que por mandato judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha. Sin embargo, la Medida Precautoria que posibilitó este triunfo frente a cinco transnacionales: Syngenta Agro, Dow Agrosciences de México, PHI México (Pioneer-Dupont), Monsanto Comercial, Semillas y Agroproductos

Monsanto; ha debido sortear varias impugnaciones y etapas judiciales de agosto de 2013 hasta octubre de 2016, cuando iniciaron los trámites de los últimos cuatro recursos de revisión presentados por la industria, cuyo resultado sigue pendiente.

Actualmente se tramitan cuatro impugnaciones, denominadas recursos de revisión, que promovieron las corporaciones contra la sentencia de amparo que ratificó la Medida Precautoria el 8 de marzo del año pasado.

Frente a ellas se espera que se cumpla la finalidad de la Demanda colectiva, que consiste en que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad de los maíces nativos de las generaciones actuales y futuras, así como los derechos a la alimentación, a la salud y los de los pueblos originarios.

La colectividad demandante la integran científicos de primer orden que han argumentado sobre las afectaciones que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México como el Dr. Antonio Turrent, el Dr. Víctor Toledo, La Dra. Patricia Moguel y el Dr. Luciano Concheiro; asimismo la firman defensores de derechos humanos como el Padre Miguel Concha y sobretodo basa su evidencia en los hechos que han observado en las comunidades las organizaciones

campesinas, indígenas y de apicultores. Entre otras cabe señalar a la Tosepan Titaniske que agrupa a 35,000 familias en la Sierra de Puebla, a la ANEC integrada por productores de maíz de 8 estados; el Grupo de Estudios Ambientales y Alternativas y Procesos de participación Social con más de 35 años cada una de experiencia en campo.

El abogado René Sánchez Galindo enfatizó que “los permisos pre comerciales y comerciales están suspendidos por mandato judicial; mientras que los permisos con medidas de contención y con finalidad científica se encuentran sujetos a vigilancia y control judicial. Los reportes mensuales, que por orden judicial emiten SAGARPA y SEMARNAT de mayo a diciembre de 2016, señalan que los trámites para autorizar siembras experimentales y piloto NO se han

actualizado, y por tanto, NO se han otorgado permisos. Se espera que el Juzgado federal ejerza la facultad de vigilancia que estableció el tribunal de apelaciones en el caso de que la SAGARPA reiniciara trámites para otorgar permisos con medidas de contención y fines de investigación científica. En tal caso, los abogados de la Colectividad presentarían solicitudes de vigilancia,

opiniones de especialistas e impugnaciones legales, según corresponda, evitando que la vigilancia judicial se relaje. Preliminarmente ya se tramitaron tres recursos de revocación; estas impugnaciones siguen pendientes de resolución.”

La Colectividad demandante durante la etapa de pruebas preparó y ofreció tres escritos con diversas propuestas de pruebas, propuso cuatro pruebas periciales, con sus respectivas audiencias de interrogatorios verbales. En materia de los peritajes se trata de las afectaciones que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México. También se presentaron al juzgado estudios científicos, diversos informes oficiales (INECC, SENASICA, CONABIO, Consejo Consultivo de la SEMARNAT, y otro más de la Organización Mundial de la Salud), y se solicitó que se tomara en cuenta todo lo que los demandados han reconocido.

Destaca el Informe que sólo la Colectividad propuso peritajes, que la industria demandada, al igual que el gobierno, presentaron sólo documentos aunque “la industria demandada pretende utilizar como prueba una carta de premiados con el Nobel, una carta que carece de firmas escritas, que se refiere a la biotecnología en general, cuestión que no se discute en este juicio colectivo, el debate judicial se centra en la siembra de maíz transgénico en su país de origen, México. La carta hace referencia al arroz transgénico en África, cuestión irrelevante para nuestra

demanda colectiva. Ante dicha maniobra de las trasnacionales demandadas, se solicitó al Juzgado la oportunidad de interrogar en audiencia a dos de los laureados. El Juez rechazó nuestras periciales así como todos los interrogatorios verbales propuestos. Como respuesta el cuerpo jurídico de la Demanda Colectiva promovió inmediatamente apelación y el juicio quedó suspendido hasta la resolución del recurso.”

Información del litigio: René Sánchez Galindo. 044 55-5436-4248

Informes: Francia Gutiérrez 0445539226898


Comunicado de prensa DCM28-26012017

26 de enero de 2017

La moneda sigue en el aire para maíz mexicano

• Magistrados retiran proyecto de sentencia, se pospone votación

• Aun continúa la suspensión de siembra de maíz transgénico 

• Monsanto recurre a artimañas, pasa de las mentiras a la presión al poder judicial  

El pasado lunes el Primer Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito con sede en la Ciudad de México dio a conocer que hoy jueves 26 de enero, resolvería la impugnación que Monsanto y las demás corporaciones presentaron en contra de la suspensión de siembra de maíz transgénico que se encuentra vigente para todo el país desde el 17 de septiembre de 2013. Sin embargo, sorprendentemente, los magistrados del Tribunal retiraron el proyecto de sentencia, y por lo tanto se pospone la resolución.

De acuerdo con la declaración de René Sánchez Galindo, abogado de la Colectividad ciudadana, la repercusión más importante es que se mantiene la suspensión: “la moneda sigue en el aire y mientras la moneda esté en el aire no habrá siembra de maíz transgénico en el país”. Por otro lado, denuncia que la industria transgénica encabezada por Monsanto primero le mintió al poder judicial, lo que ha venido haciendo con la presencia ilícita de transgénicos, y ahora lo presiona al presentar un escrito sobre quién va a decidir esta importante resolución sobre el futuro del maíz. El representante legal de la Demanda colectiva pidió a Monsanto dejar de mentir y presionar y confió en que jueces, magistrados y ministros se van a mantener sin dejarse presionar.

Ante la jornada del día de hoy en los tribunales, Adelita San Vicente Tello expresó que la Colectividad va a tomar medidas -porque no podemos permitir que estas empresas actúen de esta manera sobre el poder judicial que es un poder independiente, que ha dado muestras de tener resoluciones positivas para toda la población en materia de defensa del maíz. Las acciones que emprenderá la Colectividad serán dadas a conocer el próximo martes 31 de enero en conferencia de prensa.

--o00o--

Declaraciones de René Sánchez Galidndo, representante legal de la Colectividad y de Adelita San Vicente Tello, representante común de la Colectividad http://demandacolectivamaiz.mx/wp/2017/01/26/26-de-enero-de-2017-la-moneda-sigue-en-el-aire-para-maiz-mexicano/

La Conferencia de prensa de la Colectividad del Maíz se llevará a cabo el martes 31 de enero en 11:00 horas, en el  Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), ubicado en Medellín No. 33, Col. Roma, entre las calles de Puebla y Sinaloa a una cuadra del monumento a las Cibeles.

Información del litigio: René Sánchez Galindo. 044 55-5436-4248 /

 Informes: Francia Gutiérrez 0445539226898              


© {2007} Fundación Semillas de Vida.